OPINIÓN DE DIARIO HOY Fronteras abiertas y sin control
El escándalo por las declaraciones de la canciller y del ministro de Gobierno respecto a que ninguno conoce cómo salió del país la guerrillera Nubia Calderón, acogida por el presidente de Nicaragua, abonan las acusaciones de compromisos del Gobierno con sectores que podrían ocasionar graves disturbios en el país.
Si a esta actitud, que al igual de lo que aconteció con las guerrilleras que antes salieron del Hospital Militar a Nicaragua en avión de Ortega sin que el fiscal se diera cuenta, se suma la reciente eliminación de visas para cualquier extranjero que llegue al país y el contenido de algunos artículos del proyecto de Constitución, como el Art. 7, en que se declara ecuatorianos a "las personas pertenecientes a comunidades o pueblos reconocidos por el Ecuador con presencia en las zonas de frontera…", estaríamos ante el peligro de convertir al Ecuador en asilo de guerrilleros.
Luego del bombardeo colombiano al campamento clandestino de las FARC en territorio del Ecuador, se han descubierto otros asentamientos de la guerrilla en zonas de frontera.
Canal 1 reprodujo nuevos videos en los que aparece Calderón en una celebración navideña con el fallecido "Raúl Reyes". La Policía y los cuerpos de investigación se mantienen silenciosos, pese a las reiteradas denuncias de las conexiones de ex asambleístas y algún ministro con la guerrilla colombiana. ¿Estará construyendo el país un camino para convertirse en refugio de indeseables a pretexto de tener las fronteras abiertas?
Me hicieron llegar esto por correo electrónico, se los hago conocer. Conociendo a Rafael Correa y sus intenciones, así como todo lo que ya ha hecho y ya sucedió, nada de esto me parece descabellado.
al final verán una citación textual del 13 de Agosto de 2008, Rafael Correa lanzó una amenaza velada:
«El proyecto de Constitución es la última oportunidad de un cambio PACÍFICO en el Ecuador».
Los vientos presagian tormenta. Es mejor prepararse, después puede ser muy tarde.
-------------------------------------------- TARDE O TEMPRANO CORREA TUMBARÁ EL DÓLAR. (ver al final denuncia CONCRETA llegada de Venezuela).
Mucho están hablando del cambio de la moneda y creí oportuno contarles un breve pero muy interesante episodio de la historia de Cuba y lo que pasó cuando Castro cambió la moneda.
El cambio de la moneda de circulación nacional en Cuba en Agosto de 1961 fue un trascendental hecho del que poco se ha hablado, en que el régimen solamente permitió cambiar $200 pesos a cada persona por los billetes nuevos.
En ese mes se puso en circulación una nueva moneda nacional, haciendo nulos los billetes firmados por Felipe Pazo, quien fuera Presidente del Banco Nacional de Cuba, y reemplazado por el Ché Guevara en noviembre de 1959.
El día antes por la tarde al cambio de la moneda, y tomando como patrón de ejemplo la ciudad de Aguada de Pasajeros, unidades de milicianos recorrían el pueblo buscando a los empleados bancarios, y cuando encontraban a uno, les decían que tenía que acompañarlos al banco, pero que no era en calidad de preso.
A estos empleados no se les permitió en todo ese tiempo contar el dinero, y preparar las condiciones para el cambio de moneda, hablar con sus familiares, pues como era obvio, el régimen quería mantener en secreto la operación.
Al día siguiente cuando se conoció la noticia del cambio de moneda en el país, las colas en los bancos eran interminables.
Los comercios, a excepción de las farmacias, tenían que mantenerse cerrados por los dos días que duró el cambio de moneda.
A cada ciudadano se le permitía cambiar solamente $200 pesos en efectivo, si la persona tenía cuenta en el banco, o hacía un depósito, el régimen avalaba hasta la cantidad de $10,000 pesos, y el resto lo perdía.
De estos $10,000 pesos o menos, después solamente podían extraer $100 pesos mensuales.
Esta ley conllevaba una pena de varios meses hasta cinco años de cárcel para el que no la acatara, pero como estaban las cosas en Cuba, ésta podía ser de más años en prisión, y si el régimen así lo decidía, hasta le añadía otros cargos para llevarlo frente al paredón.
El proceso del cambio fue tranquilo, no se reportaron protestas a considerar en toda la nación, aunque si se rumoró que hubo algunos suicidios de personas que no podían legalizar el exceso de los $10,000 que permitía el régimen.
SOBRE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN CUBA:
Hace exactamente 40 años uno de los canales más populares y más vistos en Cuba, llamado Programa Bomba, que se pasaba en el canal 1 por Cuba-Satélite, fue cerrado igual que lo hizo con RCTV (en Venezuela).
El Gobierno de Fidel se quedó con las instalaciones y los equipos, nunca se los pagó y en su lugar colocaron el nuevo canal 'Cuba es de Todos'.
Ese es el slogan de éstos comunistas: 'Venezuela es de todos', 'Ecuador es de todos'…
Pero en realidad es sólo de 'todos' los adeptos a su comunismo.
Los cubanos tienen 40 años viendo ese canal con la misma programación repetida en blanco y negro, ya que la TV a color es muy costosa e «innecesaria».
Cuatro años después, luego de que quebraran dos canales más, ahogados en impuestos, el único canal que quedaba en Cuba fue considerado por el gobierno como usurpador e irritante social, pues era el único que quedaba para que la población pudiera ver la realidad.
En vista de que los periodistas siguieron atacando el gobierno de Fidel, este no esperó a concluir la concesión de 10 años, sino que antes llamó a los militares a que volaran la antena transmisora y desde hace 36 años el único canal libre que quedaba en Cuba, fue eliminado por Castro.
Al día siguiente, los cubanos al prender sus televisores, se encontraron con un canal que hoy en día se llama Tves-Cuba (igualito sucedió en Venezuela, HASTA EL MISMO NOMBRECITO).
¡Lo único que podemos ver allí son dibujos animados fidelistas y cómo ser un cubano ejemplar!
De esta manera Fidel implantó el socialismo en Cuba, que 20 años después se convirtió en un comunismo cerrado, después de que canceló los canales privados de comunicación, atacó la radio y tumbó todas las antenas repetidoras de transmisión nacional, quedando los cubanos en un total silencio.
Lo único que se escuchaba en Cuba era música y guarachas viejas y el único programa radial se llamaba La Hojilla.
También compró la cadena nacional de teléfonos para tener a todos los cubanos intervenidos y saber quién estaba a favor o en contra (igualito como se apoderó de la CANTV, Cía. de teléfonos de Venezuela).
Después compró la compañía nacional de electrificación cubana (ahora los pagones están a la orden del día), para tener control eléctrico de toda la isla y, a la hora de alguna intervención o sublevación, dejar la isla a oscuras y controlar la situación.
También colocó un control cambiario con muchas restricciones (en Venezuela llevamos 4 años con éste control), todo con la intención de controlar la salida y entrada de cubanos, y llevar un registro a la hora de un bloqueo de la cantidad de personas que no tenían papeles para viajar que se quedarían en Cuba presos.
Para los socialistas o futuros comunistas era un simple censo diario de su población.
Conclusión de esta parte:
Todo lo que nos afecta ahora políticamente, de manera aparentemente soportable, y que podemos afrontar de manera libre en la actualidad, en el comunismo que nos están construyendo y avanza lentamente, se hará insoportable cuando ya no podamos hacer nada para siquiera protestar.
Cuando Correa era candidato presidencial a muchos de Uds. los alerté y nadie hizo caso, ¡todavía estamos a tiempo!
VEAN AHORA CÓMO CORREA PIENSA QUE «CUBA ES UNA DEMOCRACIA»:
AHORA LEAN LA DENUNCIA QUE NOS ACABA DE LLEGAR: CONFIRMADO EL CAMBIO DEL DÓLAR POR EL BOLÍVAR.
Hola, mi nombre es Juan Pablo Peña y soy periodista del Canal 8 de Venezuela.
Me ha llegado un e-mail del viceministro de finanzas de mi país Alejandro Andrade, donde deja en claro la intención del gobierno de Ecuador de cambiar el dólar por el Bolívar como moneda corriente.
Es importante que se difunda esta información, yo sé que mi trabajo y hasta mi vida corren peligro, pero no puedo dejar que empobrezcan a los ecuatorianos como lo hicieron con mi familia.
Por favor reenvíen esta información a todos los ecuatorianos que conozcan.
De Alejandro Andrade | Andrade@mf.gov.ve ] Enviado el: Viernes, 15 de Agosto de 2008 02:27 a.m. Para: jppena@vtv.gov.ve Asunto: Respuesta
Estimado Sr. Peña:
Con respecto a su pregunta, la importante rebaja de las reservas que usted notó corresponde a la necesidad de dotar a Ecuador de la liquidez necesaria para realizar el traspaso de moneda corriente, desde el Dólar al Bolívar.
Esta medida, proviene de una orden directa del Sr. Presidente Hugo Chavez en el marco del plan de expansión financiera que estamos realizando en todo el continente.
Desde ya le aclaro que no posee el permiso para publicar esta información.
Cordialmente, Alejandro Andrade Vice Ministro de Gestión Financiera Av. Urdaneta, con esquina de Carmelitas Caracas – Venezuela 1010
CONTIENE ACCIONES TÁCTICAS PARA LA TOMA DEL PODER EN UNA SOCIEDAD.
1. Corrompa a la juventud y dele libertad sexual.
2. Infiltre y después controle todos los medios de comunicación de masas.
3. Divida a la población en grupos antagónicos, incitando las discusiones sobre asuntos sociales.
4. Destruya la confianza del pueblo en sus líderes.
5. Hable siempre sobre Democracia y Estado de Derecho, pero, en cuanto se presente la oportunidad, asuma el Poder sin ningún escrúpulo.
6. Colabore con el vaciamiento de los dineros públicos; desacredite la imagen del País, especialmente en el exterior y provoque el pánico y el desasosiego en la población por medio de la inflación.
7. Promueva huelgas, aunque sean ilegales, en las industrias vitales del País.
8. Promueva disturbios y contribuya para que las autoridades constituidas no las repriman.
9. Contribuya a destruir los valores morales, la honestidad y la creencia en las promesas de los gobernantes.
Nuestros parlamentarios infiltrados en los partidos democráticos deben acusar a los no comunistas, obligándolos, so pena de exponerlos al ridículo, a votar solamente por lo que sea de interés de la causa socialista.
10. Registre a todos aquellos que posean armas de fuego, para que sean confiscadas en el momento oportuno, haciendo imposible cualquier resistencia armada a la causa.
Emitido por: Vladimir Ilyich Ulianov (Camarada Lenin) en 1913.
VIENTOS DE GUERRA COMUNISTA EN ECUADOR:
El 13 de Agosto de 2008, Rafael Correa lanzó una amenaza velada:
«El proyecto de Constitución es la última oportunidad de un cambio PACÍFICO en el Ecuador».
Esto me llego hace poco, espero que todos abran los ojos sobre lo que realmente sucede en este país. Lo mas importante es la vida y la libertad, sin embargo muchos ecuatorianos parece que lo estuvieran olvidando y piensan que mientras se pueda hacer dinero estaremos bien y eso es muy peligroso. El dinero no es lo mas importante en la vida.
-----------------------
ABRAMOS LOS OJOS
He escuchado con esfuerzo la vulgaridad, el bronco “humor”, las risas fingidas, las mentiras y la mala fe que derraman los locutores de la radio La Luna, encabezados por el ex asambleísta Velasco. En su desesperación por contribuir a como dé lugar al triunfo del sí en el referendo de septiembre, no vacilan en recurrir a los más grotescos procedimientos. Menosprecian, insultan y ridiculizan a todos los que no piensan como ellos.
Han puesto especialísimo empeño en atacar a la Iglesia, al Presidente de la Conferencia Episcopal y, lo más grave, a la fe católica del pueblo ecuatoriano. Reiteradamente difunden un programa titulado Otro Dios es posible en el que ponen en escena a un “Jesús” en su segunda venida a la tierra. Retorciendo los evangelios y la verdad histórica, atacan fundamentos de la fe católica tales como la divinidad de Jesucristo, su resurrección, los sacramentos, la virginidad de María. Esta agresividad sigue el libreto diseñado por los mismos ideólogos (¿españoles? ¿alemanes?) que manejan la batuta en Venezuela, en Nicaragua, en Bolivia, en Honduras y, más lamentable, en la asamblea constituyente del Ecuador. Hace poco la prensa internacional (The New York Times, 1 de agosto) daba cuenta de la aparición de una “Iglesia Católica Reformada de Venezuela”, con grandes retratos de Chávez y carteles de sus slogans “bolivarianos”. Una fotografía mostraba a un “obispo” de esa “iglesia” en el momento de dar la comunión a su “esposa”.
Abramos los ojos, ecuatorianos, y veamos a dónde nos quieren llevar aquellos que están moviendo los hilos de sus marionetas revolucionarias.
La violencia genera mas violencia , el si ni el NO nos entrará a la fuerza.
Con engaños tampoco nos meterán en la cabeza el si ni el NO...
Que respeten nuestros derechos, que respeten nuestra forma de pensar, que respeten nuestras formas libres de expresarnos, que respeten nuestro deseo de decir lo que creemos...
Noal silencio obligado .
No al sometimiento .
Noa la Violencia .
Noa la lucha de clases.
No al miedo.
Queremos un país diferente, pero un País de todos y para todos...!
ARRANCAREMOS :
EN GUAYAQUIL DESDE LA EXPLANADA DEL CENTRO COMERCIAL ALBÁN BORJA , EN LOS EXTERIORES DE LA UNIVERSIDAD MONICA HERRERA.
**Por seguridad no se publicará la ruta.
ARRANCAREMOS:
EN QUITO DESDE LA GASOLINERA PETROCOMERCIAL DE LA GRANADOS.CULMINAREMOS EN LA CRUZ DEL PAPA.
REENVIÉN A SUS CONTACTOS, QUE TODO EL MUNDO SEPA Y SE UNA A LA CARAVANA!!
Hoy viendo al ex-presidente de la asamblea me he quedado realmente preocupado. A juicio del Arq. Fernando Cordero, estamos a merced de
lecturas transversales "complejas" que se entenderán cuando se leen con buena intención.
Es decir cuando existan artículos cuyo significado sea ambiguo, en el futuro, a criterio del señor Cordero, no deberemos de preocuparnos por que las personas que van a crear las leyes utilizaran su lado de buenas intenciones en lugar de su lado de maldad. Es esto lo que queremos para Ecuador? Seremos sujetos de la interpretacion del día para juzgar el destino de un ciudadano en este país? En ese caso donde podremos estudiar los lineamientos para ser "bien intencionados"?
Estamos, de ser esto el futuro, fregados con J...
Peor todavía, un ex-asambleista, Rolando Panchana afirma que NUNCA se discutió el espectro radioeletrico en ningun momento en la mesa que trato el artículo 408 de la Constitución, que expone que el Estado recibirá un porcentaje no menor al 50 por ciento de los beneficios de los medios que utilicen en espectro radioeléctrico, y que además, según entendidos en la materia, también deja la puerta abierta para coartar la libertad de expresión. Esto, como siempre, es "ignorado" en la pregunta, por que como Alianza Pais esta por encima del bien y del mal, simplemente no le da importancia al tema y da respuestas como las de ex-asambleista Cordero.
Leanlo con calma que está bastante interesante el contenido. Esta fue una charla que dio el P. Alfonso Avilés, Vicario de Familia de la Arquidiócesis de Guayaquil el día 22 de Julio del 2008
Lo que motivo esta charla, fue porque el gobierno nacional (con el uso del dinero de nuestros impuestos) ha sacado una y otra vez propagandas sobre los artículos que tiene la nueva propuesta de constitución en donde defienden que no existe posibilidad de abortos y que tampoco esta incluida la ideología de género.
Esto motivo a la creacion de una charla para aclarar varios conceptos y temas relacionados a los articulos presentados.
Mas importante aún, el no está diciendo como votar, pero si esta desenmascarando las falsas afirmaciones del gobierno.
Ahhh..... y para aquellos que decidan que esto son conspiraciones de algun tipo, etc... aqui les dejo un video donde un periodista, Carlos Vera hace una aclaracion sobre los mismo articulos, y donde Tania Hermida (ex asambleista de alianza P.A.I.S.) admite que sí esta incluido el aborto.
----------------
22 JULIO 2008
Saludos a autoridades presentes y público en general.
INTRODUCCIÓN:
El objetivo de la charla es realizar diversas consideraciones de tipo moral acerca de algunas normas elaboradas en el nuevo proyecto de Constitución (NPC), y a la vez, responder a algunas dudas o confusiones que los católicos puedan tener en sus mentes a este respecto, recordando las palabras de Jesús: “La verdad os hará libres” (Jn 8, 32). Aviso desde ya que no voy a hablar de política. Un sacerdote no debe hablar de política usando su condición de tal, pero sí puede, y sí debe, hablar acerca de la calificación moral de las normas elaboradas por los políticos cuando afectan a los temas de la moral católica. Y se debe hablar con claridad, para no caer en la mentira, o el engaño, o la confusión, que son las armas utilizadas por Satanás, el Príncipe de este mundo, el Maestro de la Mentira.
Dividiré esta charla en tres grandes partes:
PRIMERA PARTE: la nueva redacción de la Constitución... ¿es o no es abortista?
Una pregunta frecuente estos días que la gente me realiza es: “Padre, la nueva Constit, ¿es o no es abortista? Porque ahora sí se dice en la redacción que se defiende la vida desde la concepción. Y eso es lo que queríamos los católicos, no? Luego estamos bien, no?”
Respuesta: no, no estamos bien. La nueva redacción de la Constit.. SÍ ES ABORTISTA. Y vamos a verlo, porque, no lo digo yo, sino que lo dicen los textos.
La defensa que del derecho a la vida del no nacido realiza la NRC es mucho más débil que la Constit vigente, que dice claramente en su art 49: “El Estado garantiza el derecho a la vida desde la concepción”
En cambio, ahora dice, art 46: “El Estado garantiza la vida, inclusive la protección y cuidado desde la concepción”.
Es decir, ya no hay un “derecho a la vida”, sino que el estado garantiza la vida en general , en abstracto... No hay un derecho a ello.
Ahora bien: si el no nacido no tiene ese derecho, ¿quién tiene que ser la persona que le mantenga la vida? ¡ha de ser su mamá, no? Lógico. Perfecto. Pero resulta que, si bien el niño no tiene derecho a la vida, y depende de la mamás... ¡en cambio la mamá sí tiene derecho a quitarle la vida!
Escrito en esta NRC. Art 1,8: “Toda persona tiene derecho a tomar decisiones libres, responsables e informadas sobre su salud y vida reproductiva, y a decidir cuándo y cuántos hijos/as tener”
De modo que, si la mamá es la que decide sobre la vida del niño, y la mamá tiene derecho a decidir “cuándo” tener al hijo..¡¡también puede decidir “cuándo” no tenerlo!! Y por lo tanto, se le está dando el poder de abortar cuando desee, sin límite ni de tiempo, ni de necesidad de motivos para hacerlo, ni ninguna cortapisa. Se consagra un derecho total, absoluto, sin restricciones, al aborto , a poder terminar el embarazo cuando desee. Es decir, se legaliza el aborto más total, más abierto, más cruel, de ninguna legislación. ¡¡Terrible!!
Así, por ejemplo, una mamá que a los 7 meses de embarazo decidiera, por cualquier razón -que su marido la abandona, por ejemplo- abortar, ¡podría hacerlo! O una mamá que, por mero capricho, no le apetezca seguir embarazada, ¡puede abortar! Cfr el caso de una mujer suiza, embarazada, que le pagaban unas vacaciones a esquiar... ¡¡abortó para poder irse a esas vacaciones pagadas, ya que el embarazo se lo impedía!!
Es increíble que hoy, que se quiere proteger tanto a la infancia, y que se penaliza la violencia intrafamiliar... ¡¡sí se le pueda matar impunemente, y con ayuda del Estado!.
Más todavía:
El art 44, relativo a los derechos de la mujer (la mujer sí tiene derechos, el nasciturus no), dice: “ El Estado garantizará a las mujeres embarazadas y en periodo de lactancia los siguientes derechos: ... 3. la protección prioritaria y cuidado de su salud integral y de su vida durante el embarazo, parto y postparto”
Es decir, que en caso de que la mujer embarazada experimente algún inconveniente de salud, o tenga algún riesgo para su vida, puede abortar, y el Estado se lo paga.
Démonos cuenta de que es una “atención prioritaria”, luego se la defiende a la mujer más que al niño. Luego cualquier excusa puede valer para abortar...
Ante estos artículos tan directos, la genérica y ambigua “protección y cuidado desde la concepción”, queda totalmente vencida y sin fuerza legal alguna, pues ni siquiera está en los derechos fundamentales, como lo está el 1,8.
Es decir, el niño no tiene derecho a la vida, y la madre sí tiene derecho a matarlo. Increíble.
Y todo ello, sin querer abundar más en otros detalles y artículos. Ejemplo: en los legalizados también “derechos sexuales y reproductivos” de la mujer, legalizados en el art 1,8, y que sabemos que incluye el derecho al aborto, según las interpretaciones internacionales.
1°) Todo habitante del Ecuador tendrá derecho a recibir en forma gratuita -provista por el Estado-, todo método que pueda espaciar los nacimientos. Esos métodos son de diversa naturaleza: a)anticonceptivos transitorios, impiden la concepción como el preservativo, diafragma, espermicidas; b) anticonceptivos permanentes, la esterilización quirúrgica; c) anticonceptivos y residualmente abortivos, como las píldoras de uso sistémico; d) principalmente abortivos, como los dispositivos intrauterinos, las píldoras de anticoncepción de emergencia, inyectables; e) abortivos, píldoraRU 486, citotec.
2°) Cuando falle la anticoncepción,y a pesar del propósito de no ser padre o madre, se produzca la concepción, el recurso al aborto necesariamente debería integrar los 'derechos reproductivos'.Máxime cuando la nueva Constitución Política ha relativizado la tutela de la vida humana, que no comienza 'desde la concepción'.
A nivel internacional, especialmente en la órbita de las Naciones Unidas, esta interpretación es la corriente, desde hace bastantes años. En concreto, a partir de la III Reunión Preparatoria para la Conferencia del El Cairo, realizada en Nueva York en abril de 1.994, cuando el Director de la OMS ante la ONU, Andrew J. Joseph, pidió instrucciones al respecto, las recibió mediante fax del 13.4.94, firmado por el Dr. TomrisTürmen, entonces Director de la División Salud Familiar de la OMS, donde le respondió que la salud reproductiva incluía entre otras cosas 'la planificación familiar, el aborto'.
Otra prueba que demuestra que salud reproductiva incluye aborto se encuentra en los objetivos de la organización internacional “Center ForReproductive Rights” que impulsó la despenalización del aborto en Colombia y queestá promoviendo los derechos sexuales y reproductivos en todos los países latinoamericanos y del mundo. En su página webhttp://www.reproductiverights.org/esp_ww_issues.htmldice lo siguiente:
“El Centro de Derechos Reproductivos cree firmemente que los derechos reproductivos hacen parte de los derechos humanos a los quetiene derecho la mujer. Nuestro programa internacional trabaja en colaboración con activistas y abogados de diversas comunidades a nivel mundial con el objetivo de promocionar las leyes y las políticas que garantizan estos derechos. Los proyectos en los que estamos trabajando cubren los siguientes temas:
Aborto
Derechosreproductivos de la adolescencia
Anticoncepción
Derechoshumanos
Saludreproductiva…”
Entre otros temas.
Vemos que el Aborto está considerado como un derecho humano y específicamente de la mujer.
Otro detalle importante es subrayar que Ecuador ha suscrito los tratados internacionales de derechos humanos, que lo obligan a aceptar las recomendaciones de los Comités de Seguimiento de dichos tratados, en la medida en que no vulneren su legislación interna. Obviamente, mientras el Ecuador tiene la protección del derecho a la vida desde la concepción, dichos Comités no pueden exigirle la despenalización del aborto. Pero una vez eliminado el momento inicial de la tutela y, además, con la aprobación con rango constitucional de los 'derechos reproductivos', parece inevitable que se imponga en el Ecuador la interpretación de que dichos 'derechos' incluyen la despenalización -al menos bajo ciertas circunstancias-, del aborto.
Otro detalle: la ley exige que las palabras no definidas por ella deben entenderse en su sentido natural. De modo artificioso, la reforma propuesta ha utilizado el verbo genérico “tener”, que posee más de 25 significados, en lugar del verbo especifico “procrear”, de acepción única que es engendrar, dejándose así abiertas las puertas para expresar, en su momento, que un ser ya procreado, pero aún no nacido, pueda legalmente “no ser tenido” lo que equivale a abortado o asesinado
Es realmente curioso, y trágico, que un país como Ecuador, que es capaz de abrir sus fronteras a todo el mundo al no exigir visa de entrada, que no impide el libre acceso a nadie, a ninguna persona.... a los únicos que les niega la llegada es ... a sus propios hijos... Increíble. Lamentabilísimo, pero cierto.
Conclusión: este NRC sí es abortista, y recordemos que la Sagrada Congregación para la doctrina de la Fe nos exige y obliga a los católicos a votar NO por las Constituciones que sean abortistas (Nota doctrinal, 24 Noviembre 2002: “la conciencia cristiana bien formada no permite a nadie favorecer con el propio voto la aprobación a una ley que contenga propuestas contrarias a los contenidos fundamentales de la fe y la moral. Es el caso de las leyes civiles en materia de aborto, que deben tutelar el derecho primario a la vida desde su concepción hasta su término natural”).
SEGUNDA PARTE: ¿por qué no permitir el aborto terapéutico y el de violación de una deficiente mental?
Otra pregunta que suelen hacer bastantes católicos es la siguiente: “Padre, de acuerdo, y estamos todos en contra del aborto... pero: ¿por qué no permitir el aborto terapéutico y el aborto por violación de una deficiente mental? ¿acaso se le puede pedir heroísmos a las personas? ¿acaso va a poder la pobre deficiente sacar adelante a la criatura? ¿tenemos derecho a exigir a la gente esta clase de heroísmos? ¿no es una falta de caridad y comprensión cristianas? ¡Además, en la legislación vigente se permite, pese a ser una Constitución que defiende la vida!”
Respuesta: Distingamos, para acertar bien.
En primer lugar, el hecho de que el CP (447) haya despenalizado dos supuestos de aborto no es sino una incongruencia más de nuestro querido sistema jurídico, porque la Constitución lo prohíbe expresamente. En puridad, esas normas son inconstitucionales, y no tendrían que estar ahí.
En segundo lugar, hemos de decir que NO podemos estar a favor de ningún tipo de aborto, ni el terapéutico, “por salvar la vida de la madre”, ni el de violación. Y con eso no estamos pidiendo heroísmos, sino sencillamente le pedimos, como a usted y a mí, que cumpla la voluntad y palabra de Dios, que nos dice que no podemos matar a una persona para salvar a otra. No se puede hacer un mal para hacer un bien. El fin no justifica los medios. Tan sencillo como eso. Y el que sea difícil no implica que “estemos pidiendo heroísmos, y por tanto, no deben hacerlo”, porque si no, cualquier cosa va a ser heroísmo, y la gente no va a querer hacerlo... Ejemplo: hoy día, es difícil para un marido ser fiel en el matrimonio. Pero no puede decir: “esposa: no me puedes pedir heroísmos, y por tanto, de vez en cuando voy a ser infiel, porque no soy un héroe, y no me puedes pedir heroísmos..” ¡no le vamos a permitir eso, verdad? Sencillamente, tiene que ser fiel, y no le vamos a dar un diploma por ello...
Lo que hay que hacer es tender a salvar las dos vidas, porque eso es lo que Dios quiere, y lo que los médicos tienen que hacer. En ese aspecto, los mismos médicos son lo que tienen estos criterios, y saben que no están para matar vidas, sino para salvar vidas... La medicina ha avanzado tanto, que ya estos casos de aborto terapéutico son una ínfima minoría. Y, cuando se dan, no se trata de matar a uno para salvar a otro, sino que, si como consecuencia indirecta de salvar a uno, muere el otro, bueno, pues .. Dios sabrá sus cosas que es el dueño de la vida y de la muerte. Pero nunca se trata de matar a uno de ellos...
Cfr las conclusiones de la Federación Ecuatoriana de sociedades de ginecología y obstetricia (Fesgo): 12. A veces , el medico se ve en situaciones e conflicto entre la vida de la madre y la vida del hijo . Ante tales situaciones se ha ideado la expresión “aborto terapéutico” para hablar de la interrupción de la vida del hijo con el fin de salvar la vida de la madre . Sin embargo, la frase “aborto terapéutico” como simple expresión, es desafortunada y nefasta, porque si nos detenemos en el significado de la palabra terapéutico es sinónimo de curativo , y con esa expresión se da a entender que el cirujano puede matar al niño con el fin de salvar a la madre, cuando ni la vida de la madre ni la del hijo pueden someterse a un acto de suspensión directa. El medico nunca mata 6. El inviolable principio ético de la vigencia universal (en el tiempo y en el espacio) según el cual “el fin no justifica los medios ” esta vigente también en Medicina.... No olvidemos jamas que el medico ,ante una madre embarazada , esta en presencia de dos pacientes. 13. En tales casos el medico puede actuar a la luz del principio de “Doble Efecto” , que establece lo siguiente . Es ética de intervención quirúrgica de la que se siguen dos efectos , uno bueno (salvar la vida del hijo o de la madre) y otro malo (muerte de uno de los dos) , si se dan 5 condiciones : 1. Que el fin del cirujano sea obtener un efecto bueno ( salvar la vida a la madre o al hijo) y se limite a permitir o tolerar el malo( La muerte de uno de los dos) 2. que la muerte no se busque ni como fin ni como medio , aunque se prevea como consecuencia inevitable. 3. Que el efecto primero e inmediato que se proponga el cirujano sea salvar una de dos vidas y la muerte de uno de los dos solo se tolere con disgusto o desagrado; jamas se la quiera 4. Que exista una causa proporcionadamente grave para actuar (la urgencia de la operación) 5. Que , dadas las circunstancias , no exista otro medio eficaz para conseguir salvar las dos vidas.
Por otro lado, el decir que “en caso de peligro de la vida” es algo muy ambiguo, y que se puede prestar, y de hecho así ha sido en otros países, a meter cualquier excusa. Esto lo vemos claro con un ejemplo: el robo.
Nunca se puede robar. Nunca. Porque si dijéramos “excepto en peligro de la vida del sujeto”..¡¡abriríamos la puerta a cualquier excusa!! Así, si un empleado te roba, porque si llega a su casa sin plata su esposa lo mata... ¡Sería un “robo terapéutico”....!
Lo que hay que hacer es implementar más presupuesto de investigación, mejor terapia, más atención, etc, pero no quitar la vida a un inocente
Además, en cuanto cualquier mamá pueda matar a su hijo por cualquier anomalía en su salud o su vida, qué valores puede tener esa mamá? ¿Qué le va a preocupar su esposo? ¿O la honestidad? ¡O lo que sea, si es capaz de matar a su propio hijo! Por eso el aborto es una puerta del egoísmo, para la destrucción de la vida y de la familia... Y así ha sucedido en los países de Europa... ¿estas son las mujeres, las familias, que deseamos para nuestra Patria?
Y en cuanto a la deficiente mental.. ¿acaso porque ella no puede hacerse cargo del niño, hay que matarlo? Tan poca imaginación y cariño tenemos a ella y al niño?
Cfr FESGO, 11 y 14 En los casos de aborto por violación se ha de castigar al violador, no al niño inocente, fruto del acto delictivo. Si a la mujer violada se le provoca el aborto, en primer lugar, se le hace un daño irreparable, ya que se la priva del mejor “tratamiento Psicológico” a su alcance : desplegar su propio instinto maternal, cuidando a su hijo con amor. Podría decirse que el psicólogo de una mujer violada lo lleva en su mismo seno. En segundo lugar , si aborta , no solamente que no la libra del trauma de la violación ( una cosa es eliminar el fruto de la violación y otro eliminar el trauma de la violación) sino que se le genera un nuevo y mas funesto trauma , el de haber matado a su propio hijo. La adopción por terceros es una estrategia humanitaria de indudable valor.
¿acaso no hay adopción, o puede el resto de la familia ayudar: abuelos, tíos, parientes..? cfr test de Eliana: “Sra. asambleísta: si usted tiene accidente, y se queda deficiente.. ¿mata a sus hijos porque no los va a poder cuidar?”...
Si usted no mataría a sus hijos... no mate los de las demás...
El aborto siempre es un asesinato. No se puede estar a favor de ningún aborto. No es ser fundamentalista de la religión, sino simplemente, ser coherente con la religión.
TERCERA PARTE.
Otros católicos preguntan con frecuencia: “Padre, ¿se ha admitido en el proyecto de la nueva Constitución la legalización de las uniones homosexuales y su equiparación al matrimonio? Porque hemos leído que se define ahora el matrimonio como la unión de hombre y mujer...¡que es lo que quería la iglesia, verdad? ¿se ha legalizado o no?”
Respuesta: hemos de decir, con total claridad, que sí se permite la legalización y equiparación al matrimonio de la unión homosexual.
Y no lo digo yo: lo dicen los textos. Veámoslos:
El art 68, efectivamente, reconoce y define al matrimonio como : “la unión entre hombre y mujer, que se fundará en el libre consentimiento de las personas”...
Pero: en el artículo siguiente dice: “La unión estable y monogámica entre DOS PERSONAS (ojo¡¡: no dice “hombre y mujer”, sino “dos personas”), que formen un hogar de hecho, por el lapso y condiciones que señale la ley, generará los mismos derechos y obligaciones que tienen las familias constituidas mediante el matrimonio”.
Es decir: como aquí señala “dos personas”, y lo equipara al matrimonio, esas dos personas pueden ser: varón-varón, mujer-varón, o mujer-mujer. Luego ¡¡ sí está admitida y permitida la unión homosexual, y su equiparación al matrimonio!!
Y la confirmación de lo anterior se ratifica en la línea siguiente del art 69,.que dice:
“la adopción corresponderá sólo a las parejas de distinto sexo”.
Luego: sí admite las parejas de igual sexo y sólo les impide el derecho de adopción.
Y esto es terrible, porque la homosexualidad es un corrosivo de la sociedad, de la familia, de todo. Muchos católicos no se dan cuenta, e incluso la admiten diciendo:”Bueno, mientras no hagan mal a nadie, que los dejen tranquilos”... Y no nos damos cuenta del mal que eso supone.
No se dan cuenta de que no se trata de un movimiento inocuo, sino de un movimiento que tiende a destruir la obra de Dios a través de la destrucción del hombre y la mujer, a través de esa excrescencia ideológica que se llama “ideología de género”, que pretende que el hombre y la mujer no nacen sino que se hacen, y que elijen lo que quieren ser. Se trata de destruir la obra de Dios. Veamos si no el manifiesto de uno de los ideólogos gays, Michael Swift, para darnos cuenta del alcance que tiene todo esto:
Manifiesto Gay Michael Swift 1987
En 1987, Michael Swift, escribió un artículo para una revista gay. El artículo se llamó “Gay Manifesto” al parecer es un texto que el lobby gay oculta pero el cual es la guía y la inspiración de dicho lobby.
Manifiesto “Nosotros sodomizaremos a vuestros hijos, emblemas de vuestra débil masculinidad, de vuestros bajos sueños y vulgares mentiras. Nosotros los seduciremos en sus escuelas, en sus dormitorios, en sus gimnasios, en sus vestuarios, en sus zonas deportivas, en sus seminarios, en sus grupos de jóvenes, en los cuartos de baño de los teatros y cines, en los dormitorios de sus ejércitos, en sus paradas de carreteras, en todos sus clubes de hombres, en los congresos, en cualquier sitio donde hombres estén junto a hombres. Vuestros hijos se harán nuestros siervos y lucharán por nosotros. Vuestros hijos serán reconstruidos, según nuestra imagen. Vendrán, para desearnos, y adorarnos.
Mujer, tú gritas por la libertad. Tú dices que no estas ni lo estarás nunca satisfecha con hombres. Ellos no te hacen infeliz. Nosotros, conocedores del rostro masculino, de la psique masculina, te llevaremos por encima de él. Mujer, tu dices que deseas vivir con cualquier otro excepto con el hombre. Hazlo. Nosotros daremos a tu hombre placeres que nunca ha conocido, porque nosotros somos hombres también, y solo un hombre sabe como de verdad dar placer a otro hombre. Solo un hombre puede entender la profundidad y sentimiento, la mente y cuerpo, de otro hombre.
Todas las leyes que prohíben la actividad homosexual, serán revocadas. En cambio, se creará legislación que engendre amor entre los hombres. Todos los homosexuales deben estar de pie juntos como hermanos; debemos estar unidos artísticamente, filosóficamente, socialmente, políticamente y económicamente. Triunfaremos solo cuando presentemos una cara común al vicioso enemigo heterosexual. Si tu heterosexual, desafías y gritas contra la unión de los gays, contra el encanto especial de nosotros, te apuñalaremos en tu cobarde corazón, profanaremos tu endeble y muerto cuerpo.
Escribiremos poemas de amor entre hombres; organizaremos juegos en los cuales el hombre abiertamente acaricia al hombre; haremos películas sobre el amor entre los hombres heroicos que sustituirán el barato, superficial, sentimental, insípido, juvenil, encaprichamiento heterosexual que domina en este momento las pantallas de sus cines. Esculpiremos las estatuas de jóvenes hermosos, de los atletas valientes que serán colocados en sus parques, sus plazas. Los museos del mundo estarán llenos sólo con las pinturas de chavales llenos de gracia, desnudos.
Nuestros escritores y artistas harán el amor con hombres de moda y famosos, tendremos éxito porque somos expertos en crear modas. Eliminaremos elementos heterosexuales por el uso de los dispositivos de engaño y burla, dispositivos que somos expertos en el empleo. Desenmascararemos a los homosexuales poderosos que hacen la mascarada como heterosexuales. Usted se asombrará y asustará cuando se encuentre que sus presidentes y sus hijos, sus industriales, sus senadores, sus alcaldes, sus generales, sus atletas, sus estrellas de cine, sus personalidades de televisión, sus líderes cívicos, sus sacerdotes no son el fortín de la familia, burguesa, heterosexual que usted asumió. Estamos por todas partes; nos hemos infiltrado sus filas. Tenga cuidado cuando usted habla de homosexuales porque estamos entre ustedes; podemos sentarnos junto a su mesa; podemos dormir en la misma cama.
No habrá compromisos. No somos ninguna débil clase media. Somos altamente inteligentes, somos la aristocracia natural de la raza humana y aristócratas de mente acerada como el sable, nunca se conforman con poco. Aquellos que se opongan serán exiliados.
Levantaremos ejércitos enormes privados, como Mishima hizo, Para derrotaros. Conquistaremos el mundo porque tendremos guerreros inspirados el amor homosexual como eran los antiguos griegos. La familia el lugar donde nace la mentira, la traición, la mediocridad, la hipocresía y la violencia - será suprimida. El grupo familiar, que sólo enfanga la imaginación y contiene el libre albedrío, debe ser eliminado. Muchachos perfectos serán concebidos y cultivados en el laboratorio genético. Ellos serán vinculados juntos en la educación comunal, en el control y la instrucción homosexual.
Todas las iglesias que nos condenan serán eliminadas. Nuestros únicos dioses son hermosos jóvenes. Nos adherimos a un culto de belleza, moralidad y estético. Todo lo qué es feo y vulgar y banal será aniquilado.
Estaremos libres de las convenciones de la clase media heterosexual, somos libres de vivir nuestras vidas según los dictados de la imaginación pura. Para nosotros demasiado no es bastante.
La sociedad exquisita que surgirá será gobernada por una elite comprendida de poetas alegres. Una de las exigencias principales para una posición de poder en la nueva sociedad de homoerotismo será la indulgencia en la pasión griega. Cualquier hombre contaminado con la lujuria heterosexual automáticamente será excluido de una posición de influencia. Todos los machos que insistan tontamente en lo heterosexual serán llevados ante la justicia homosexual y se harán hombres invisibles.
Volveremos a escribir la historia, la historia completa y rebajada de su mentira heterosexual. Retrataremos la homosexualidad de los grandes líderes y los pensadores que han formado el mundo. Demostraremos que la homosexualidad e inteligencia y la imaginación están inextricablemente unidas, y la homosexualidad es una exigencia para la nobleza verdadera, la belleza verdadera en un hombre.
Saldremos victoriosos porque estamos abastecidos de combustible con la amargura feroz del oprimido que ha sido forzado a jugar aparentemente papeles secundarios en un mundo heterosexual a lo largo de los años. También somos capaces de encender armas y acudir a las barricadas de la revolución última. Temblad, hetero-cerdos, cuando aparezcamos ante ustedes, sin nuestras máscaras.”
Increíble, no? Pues bien, eso es lo que se nos viene encima. Por eso, desde la antigüedad, todos los legisladores han estado en contra de legalizar la homosexualidad, pues se daban cuenta del grave cáncer que supone... ¡el suicidio de la sociedad!
Cfr, por ejemplo, un caso en la historia:
Año 9, emperador Octavio Cesar Augusto... Riendas del poder, sólidas. Oposición, callada. Todo a su gusto.. lo consideraban un dios... había puesto paz... A pesar de su poder, veía un cáncer... era el deterioro de la institución familiar.. la extensión de la homosexualidad, entre otros males.
Dio ley “papia popea” para proteger la familia, impulsar su estabilidad, promover la natalidad, y convencer a la sociedad de que sin una institución familiar sana, Roma se colapsaría...
Era un pagano, pero tenía sentido común. Ir contra la familia, era ir contra sí mismo y su sociedad.
Hoy se nos quiere romper la familia, igualando modelos a ella que no tienen nada que ver, puesto que van contra la naturaleza de las cosas y de la humanidad. Piensan que son progres. Hay razones de todo tipo para estar en contra. Sin ánimo de ser exhaustivos, algunas son las siguientes: Antropológica: porque levi strauss ha demostrado que en todas las culturas la familia ha sido heterosexual, instituida por matrimonio heterosexual : necesita padre y madre para crecer igual que los necesitó para ser engendrado. Biológica: indica que la especie humana se perpetúa con la unión entre hombre y mujer, y ni siquiera los gays han nacido de dos hombres o de dos mujeres, sino de hombre y mujer. De hecho la especie se extinguiría si todos optasen por la homosexualidad. Jurídica: porque el derecho comparado indica que, como decía Platón, libro 7 leyes, no se permita el matrimonio entre igual sexo porque es contrario a la naturaleza, y sólo se derivarían perjuicios para la sociedad, igual q no se permite el incesto, aunque la gente lo quisiese. Política. Porque un gobierno debe siempre legislar en beneficio de la mayoría, y la mayoría son heterosexuales, inmensa; absurdo es perjudicar a la mayoría, por beneficiar a una minoría. Moral: Porque no se deben legalizar tendencias contra la naturaleza, por más ruido que hagan o fama o dinero. Si no, habría que legalizar la pederastia... Cfr DÍA DEL PEDÓFILO EN roma, el 24 de junio: se celebró el día del orgullo pedófilo, en donde los pederastas tratan de convencer a la sociedad de que su pasión por mantener relaciones sexuales y emocionales con niños no los convierte en depravados. En los países bajos, los pederastas han llegado incluso a constituir un partido político cuyo ideario defendía la pornografía infantil y el sexo con animales, y pedía que la edad legal para mantener relaciones sexuales bajara hasta los 12 años (cfr aciprensa). Religiosa: porque Dios los hizo hombre y mujer, a imagen de Dios los creó... No Adán y Pepe.. no Eva y pepita, sino Adán y Eva.... y la homosexualidad es una desviación perversa de la naturaleza: cfr romanos, 1.
Por ello, es una trampa del Demonio, del Sistema, que busca destruir la familia, al hombre como imagen de Dios, para así despojar la presencia de Dios en el mundo. Por ello, cada vez que hacemos el juego a satanás, cada vez que pecamos, cada vez que le seguimos su astucia... ¡¡preparamos la destrucción de la sociedad!! Por eso satanás no habría podido hacer nada sin el consentimiento de los cristianos, sin la tibieza de los cristianos en su fe, sin el dormirse de los cristianos, que permitió la siembra de la cizaña.. Por ello, todos tenemos nuestra parte de culpa en este desastre moral, porque no somos santos....
Ahora bien: si esta es nuestra más grande culpa y miseria...¡¡también es la posibilidad de la solución! Porque en la medida en que la culpa es de todos, ¡¡la salvación es de todos!! En la medida en que sí vivamos nuestra fe, en que vivamos con intensidad las normas de Dios, en que seamos santos.. ¡¡rescataremos la sociedad y el mundo, y la familia! Porque la palabra de Dios nos dijo: “esta es la victoria que vence al mundo: nuestra fe”, y yo sueño con eso. Con que habrá muchos cristianos que quieran ser santos, quijotes, caballeros andantes, que le devuelvan al mundo su belleza, y la belleza de Dios. Que puedan cantar la canción del hombre de la mancha:
Soñar el sueño imposible... luchar con el enemigo invencible... soportar el dolor insufrible... continuar siempre, a pesar de que los brazos están demasiado cansados.. dispuestos a descender al mismo infierno por una causa sublime...
Y el mundo... el mundo será mejor por esto: porque un hombre, despreciado y lleno de cicatrices, se esforzó hasta la última onza de su coraje por alcanzar la inaccesible estrella: la estrella de la vida, la estrella de la familia, la estrella de cristo, la estrella de Dios...
Gracias a todos.
P. Alfonso Avilés Pérez Vicario de Familia de la Arquidiócesis de Guayaquil
A continuación les doy un analisis de algunas similitudes de la venezolana que no fue aprobada y lo que existe de esta en la ecuatoriana (en negro el analisis venezolano encontrado en wikipedia y en rojo los articulos donde encuentras expresado lo mismo en la ecuatoriana) No está completo ya que no soy abogado, pero es lo que mas notoriamente y rapidamente he encontrado, si quieren hacer lo mismo, adelante y me pasan sus concluciones.
Como bono adicional estamos incluyendo una puerta abierta al aborto...
No entiendo como pueden decir ciertos ecuatorianos que en el peor de los casos, estaremos igual que Venezuela, si allá esta constitución no gano y sin embargo están tan mal. Si en Ecuador llega a ganar esta barbaridad vamos a estar mucho, pero mucho peor que en Venezuela.
Propuesta elaborada por la Asamblea Nacional de Venezuela
Artículo 21: Sobre la igualdad ante la ley. Añade la prohibición de discriminar según género, edad, salud, orientación política o sexual. – Articulo 11, 27 y 32
Artículo 64: Sobre los derechos políticos. La edad mínima para votar se reduce de los 18 hasta los 16. – Articulo 62
Artículo 98: Sobre la creación cultural. Se reemplaza la protección de la propiedad intelectual por el reconocimiento del derecho de todos los ciudadanos a participar y disfrutar libremente de la cultura y del progreso científico y tecnológico. –Articulos 322 y 402
Artículo 337: Sobre los estados de excepción. Se retira el derecho a la información de las garantías que no pueden ser suspendidas o restringidas durante estados de excepción. – Articulo 164 y 165, innecesario ya que simplemente no se menciona en la constitución ninguna garantía que no pueda ser suspendida o restringida.
Propuesta elaborada por Hugo Chávez
Artículo 136: Sobre el Poder Público. Añade al Poder Público un nuevo poder, el Poder Popular, el cual se expresa por democracia directa en los Consejos del Poder Popular.- Articulo 101, 204, 205 y 208
Artículo 168: Sobre los municipios. Se le da participación a los Consejos del Poder Popular dentro del ámbito de las competencias de los municipios.- Articulo 101
Artículo 184: Sobre la descentralización de los municipios. Se actualiza el artículo para añadir a los consejos comunales. – Articulo 248 , los municipios no se mencionan ni siquiera como unidades básicas para la participación en los "gobiernos autónomos descentralizados" ver también 252 a 254
Artículo 230: Sobre el periodo presidencial. Se modifica de 6 a 7 años. Se retiran los límites para ser reelegido. Articulo 144, no varia los años pero si puede ser reelegido por una vez
Artículo 302: Sobre la exclusividad del Estado para reservarse las actividades de exploración y explotación de los hidrocarburos, además de las de recolección, transporte y almacenamiento iniciales de los mismos. – Articulo 408
Artículo 318: Sobre el Banco Central de Venezuela. Deja de ser autónomo y se supedita al Poder Ejecutivo. – Articulo 303
Artículo 329: Sobre los cuerpos de la Fuerza Armada. La Fuerza Armada pasa de tener, además del Ejército, la Armada, la Aviación y la Guardia Nacional, un nuevo cuerpo llamado Milicia Nacional Bolivariana en reemplazo de la Reserva Militar.- Articulo 162 "Las Fuerzas Armadas podrán organizar fuerzas de reserva, de acuerdo a las necesidades para el cumplimiento de sus funciones."
Estas palabras me parece que son de Pablo Lucio Paredes, pero no estoy seguro, sin embargo son los mismos pensamientos que yo tengo. Es imposible si soy sincero conmigo mismo, aceptar el descaro y la hipocresia con la que se ha tratado el tema de la asamblea durante todo su periodo. Adicionalmente, hay tantos articulos tan graves en su concepcion y significado que no se puede votar otra cosa que NO, ya que lo poco que pueda tener de bueno no vale la pena. Es como aceptar que le incendien la casa a uno porque le van a regalar un bonito televisor.
----------- ¿POR QUÉ VOTO NO?
La Asamblea Constituyente recibió un MANDATO del pueblo ecuatoriano para que reforme el marco institucional del Estado y elabore una nueva Constitución. Para cumplir ese MANDATO CIUDADANO el pueblo ecuatoriano eligió a los asambleístas que al momento mismo de iniciar sus actividades desconocieron sus limitaciones y asumieron PLENOS PODERES, convirtiéndose en un instrumento sumiso de la MAJESTAD del hasta entonces Presidente de la República.
Dirigidos desde Carondelet por la batuta electrónica de SU MAJESTAD y haciendo uso de su OMNIPOTENCIA, se autoproclamaron legisladores y fiscalizadores asumiendo las facultades del Órgano Legislativo; defenestraron a los Honorables de los Manteles cuando ya dejaron de ser útiles para los fines del SOCIALISMO del SIGLO XXI. Legislaron mediante MANDATOS a los que deben obediencia los MANDANTES; concedieron amnistías e indultos a Siervos y Feudales; designaron Autoridades de Control para que no controlen nada; reorganizaron los Tribunales Electorales para confirmar el fraude que los ciudadanos con verdadero sentido de Patria ya lo advirtieron al descubrir que fueron engañados.
Por fin, horas antes de que concluyera el plazo prorrogado para cumplir su cometido, los ASAMBLEÍSTAS DE PLENOS PODERES en franco estado de sonambulismo aprobaron el texto del Proyecto de Constitución de una manera atropellada que originó vacíos e incongruencias, cambios y ocultamiento de textos aprobados, generando desconfianza y temor de encontrarse ante fuerzas ocultas o ante los fantasmas de Carondelet que desmienten la transparencia y honestidad que predica el actual Gobierno.
Este Proyecto de Constitución tiene una VISION UNICA, la de Carondelet, que desprecia el Estado de Derecho sustentado en que "los ciudadanos quieren desarrollar su vida con responsabilidad, pero le piden al Estado que les apoye con herramientas y oportunidades básicas, así como la seguridad jurídica para progresar", mientras santifica al Estado de Derechos en el cual "los ciudadanos exigen al Estado que les provea de una infinita cantidad de protecciones que se manifiesta en derechos detallados”. Esa VISION UNICA ni siquiera ha considerado que no existen los medios prácticos ni financieros que se requieren para hacer efectivos esos Derechos, pero que sobre todo implica un Estado enorme entrometido en la vida de los ciudadanos, degenerando los valores humanos con la doctrina del paternalismo estatal.
Por otra parte es necesario recordar que solamente los gobiernos MONÁRQUICOS y TOTALITARIOS se caracterizan por concentrar el poder y ser dueños de la verdad, al amparo de una CORTE entrenada en la genuflexión y en levantar la mano como señal de aprobación de algún designio que no entienden o no pueden debatir porque les confiscaron la lengua.
¡¡ POR TODO ESTO Y PORQUE NO PUEDO PERMITIR QUE MI CAPACIDAD INTELECTUAL SE DISTRIBUYAN EN FORMA IGUALITARIA …. VOTARE NO EN EL REFERENDUM !!
Escuché en la televisión al ex asambleísta Virgilio Hernández, de PAIS, describir como "recaderos del pasado" a quienes defienden (debo decir "defendemos") la opción a votar No en el referendo sobre la nueva Constitución. Francamente, me causó risa. Escuchar a Virgilio Hernández, el ex subsecretario de Gobierno del régimen de Lucio Gutiérrez, hablar de "recaderos del pasado" es hasta cómico. Más aún cuando las reformas que defiende (con la misma intensidad que hace pocos años defendía al régimen del coronel) no hacen más que constitucionalizar los peores vicios de la partidocracia: concentra el poder en el presidente y disminuye los espacios de la democracia.
Los representantes elegidos por el pueblo (que ahora se llamarán asambleístas) tendrán menos poder para controlar al Ejecutivo. Mientras que le dan un enorme poder a una comisión de ciudadanos a los que no elegirá la mayoría. ¿Alguien imagina a Lucio Gutiérrez con todo el poder que la nueva Constitución concede al presidente de la República? ¿Imaginan a Bucaram? ¿A Febres Cordero?
Lo peor es que nada ha cambiado. Como en los peores tiempos de la partidocracia, esta semana, la Fiscalía ha abierto una indagación penal nada menos que al presidente de la Conferencia Episcopal, a quien una militante del Gobierno acusa de violar el tratado con el Vaticano que prohíbe a los sacerdotes participar en política partidista. Cualquier estudiante de Derecho sabe que si aquello fuera cierto, lo único que cabría es que la Cancillería reclame formalmente ante el Papa, como jefe de Estado. Y en respuesta, Su Santidad debería reprender al padre Fernando Vega por candidatizarse a una función pública y ejercerla. Pero la misma Fiscalía que no encontró ningún delito en tres guerrilleras de las FARC, que se encontraban en nuestro país haciendo la guerra contra Colombia, la misma Fiscalía ha iniciado una indagación penal contra un obispo.
A los obispos se los investiga. A las guerrilleras se las libera y hasta se las protege. Para combatir el crimen, se hacen batidas contra los guardias de seguridad. Y para defender el proyecto de Constitución que nos plantean se niega hasta lo que está escrito. Redactan que los canales de televisión y las radios tendrán que compartir con el Estado por lo menos la mitad de sus utilidades y lo niegan. Ahora hasta resulta que los de Alianza País son más papistas que los obispos en su defensa de la vida desde la concepción. Y los asambleístas que defendieron la idea del aborto como derecho de la mujer y la "soberanía del cuerpo" no dicen ni pío. Ahora resulta que no es cierto que plantearon cambiar el escudo. La verdad es que, ideológicamente, ya han sido derrotados. Para ganar las elecciones, han tenido que defender públicamente las ideas de los contrarios. Y negar todo lo demás.
Si no lo leyeron aqui lo pongo. No se pierdan por favor las imagenes. Salio publicado el 24 de agosto del 2008 en El Universo. Los textos estan siendo utilizados actualmente. Es increible como envenenan y pudren el corazon de nuestra gente sembrando odios y rencores.
Ejemplo de textos en esos libros:
Leccion 24 - Matematicas - Sigamos restando Objetivo: Restar con cantidades menores y conocer sus elementos. => Don Guido tiene 885 trabajadores en su fábrica "El Explotador" y decide despedir sin motivo alguno a 254 de ellos. ¿Cuantos obreros se quedaran trabajando en la empresa?
Ejemplo 2
Leccion 6 Yo trabajo, tu trabajas... ellos cobran Silabas, letras y palabras Objetivos: Conocer los tipos de trabajos y la forma de remunerar al trabajador. Identificaremos: letras, sílabas y palabras.
Ejemplo 3
1. Nuestro país esta atravesado por la Linea Equinoccial o Ecuador, de ahi su nombre. Esta linea imaginaria divide al planeta Tierra en dos partes iguales, conocidas como Hemisferio Norte y Hemisferio Sur. Al igual que en el aspecto economíco, la clase media es la que divide entre "los de arriba" y "los de abajo", segun la cantidad de dinero que reciban o cobren. En los dos casos encontramos distancias astronomicas. Hay miles de Kilometros del Polo Norte al Polo Sur; como hay miles de dólares que nos separan entre los de arriba o ricos y los de abajo o pobres.
Contenidos polémicos en el Programa de Alfabetización
POR SILVIA COELLO
Los libros del Programa de Alfabetización Para Jóvenes y Adultos 2007-2010 incluyen textos cuestionados y rechazados por algunos sectores educativos por considerarlos incitadores al clasismo y a la violencia. Esos textos se introdujeron en el 2002 y desde entonces se ha trabajado con ellos.
Yo trabajo, tú trabajas... ellos cobran. Ese es el título de la lección 6 del módulo 2 'Nuestro Trabajo', del Programa Nacional de Educación Básica para Jóvenes y Adultos 2007 - 2010, que el actual gobierno lanzó oficialmente el 14 de agosto del año pasado. El objetivo de esa lección, como consta en el libro, es que los estudiantes -en este caso quienes ya saben leer y escribir y continúan con el proceso de post alfabetización- conozcan "los tipos de trabajo y la forma de remunerar al trabajador" a través de la identificación de letras, sílabas y palabras.
La peculiar forma de conjugar el verbo trabajar está impresa en un primer tiraje de los textos que se usaron en la Sierra, el año pasado, y que en algunos casos, se siguen aplicando en centros de alfabetización de la Costa.
Esos textos, incluso pasaron por un proceso de validación, según reconoce Mery Gavilanez, a cargo de la Dirección Nacional de Educación Popular Permanente (DINEPP), del Ministerio de Educación. "Luego, ante cuestionamientos por ciertos textos polémicos, se hicieron los cambios y se reimprimieron los textos". Así, en un segundo tiraje, consta: "Yo trabajo, tú trabajas... ellos trabajan".
El programa cuenta con cuatro módulos: 1 Nuestros derechos, 2 Nuestro trabajo, 3 Nuestra Salud y Ambiente, 4 Nuestra identidad.
En el mismo módulo 2, en la Lección 8, en la que se habla sobre la Posición astronómica del Ecuador, se anota: "Hay miles de kilómetros del Polo Norte al Polo Sur; como hay miles de dólares que nos separan entre los de arriba o ricos y los de abajo o pobres". En el segundo tiraje de los textos se suprimió esa cita.
También se hicieron cambios en la lección 24, en la que para aprender a restar se plantea la siguiente operación: "Don Guido tiene 885 trabajadores en su fábrica 'El Explotador' y decide despedir sin motivo alguno a 254 de ellos. ¿Cuántos obreros se quedarán trabajando en la empresa? En la nueva impresión se suprime 'El Expolotador'.
Desde la campaña de alfabetización 'Monseñor Leonidas Proaño', lanzada en 1989 durante el gobierno de Rodrigo Borja, se ha seguido trabajando, con ciertas modificaciones, con el texto Nuestros Derechos. Luego se fueron implementando otros módulos que han experimentado cambios de diseño y de métodos pedagógicos. "Como estos textos se han utilizado por años y no hubo ninguna dificultad, entonces el interés era actualizar el diseño gráfico, pero luego nos dimos cuenta que eran antipedagógicos y había la necesidad de revisarlos", explica Gavilánez.
Los ejemplos citados y cuestionados por ciertos sectores educativos fueron introducidos en los textos de alfabetización, en el 2002, durante el gobierno de Gustavo Noboa. Esos mismos textos se reimprimieron en el gobierno de Lucio Gutiérrez.
El Ministro de Educación, Raúl Vallejo, aclara que los los materiales de la campaña 'Monseñor Leonidas Proaño', del que fue director, y de 'El Ecuador Estudia' (1990), "se siguieron utilizando durante más de una década, con algunas variantes significativas como las señaladas, introducidas por funcionarios de la DINEPP, sin que hasta hoy ningún ministro haya hecho observación alguna".
Según Gavilanez "si es hasta ahora que se reclama por esos textos es porque se trata del gobierno de Rafael Correa".
Vallejo sostiene que las citas señaladas en esos textos fueron cambiadas "porque consideramos que la educación es un proceso destinado a desarrollar el pensamiento, y de ninguna manera uno de adoctrinamiento".
Fue el denominado Equipo Plan 50, conformado por funcionarios de la DINEPP, bajo la dirección de Rodrigo Astudillo, quienes en el 2002 introdujeron las modificaciones.
Juan Cordero Iñiguez, entonces ministro de Educación, se muestra sorprendido de que durante su gestión se hayan introducido esos textos que califica de "motivadores de resentimientos y violencia, que invitan a la división y no a la unión".
"Con toda franqueza yo no leí esos textos, yo confié en el señor Astudillo", expresa Cordero.
En los mismos textos, reimpresos en el 2003, durante el gobierno de Gutiérrez, consta el nombre de Rosa María Torres como Ministra de Educación, sin embargo ella indica: " No recuerdo haber ordenado reimprimir estos materiales mientras fui Ministra (enero-julio 2003). Sería muy raro que hubiera ordenado su reimpresión. Soy especialsta en elaboración de material didáctico y extremadamente cuidadosa con lo que se publica".
Torres, quien fue la directora pedagógica de la campaña Monseñor Leonidas Proaño, indica que los ejemplos citados son cuestionables tanto desde el punto de vista de los contenidos como ideológico y didáctico, independientemente del contexto u orientación política del gobierno. "Evidentemente han sido elaborados por personas sin la suficiente calificación, y ha faltado supervisión y revisión", puntualiza.
El trabajo del equipo Plan 50 obedeció "a un celo interno y capricho de funcionarios de la DINEPP de entonces", dice Cecilia Amaluisa, quien dirigió esa dependencia en el 2006, y actualmente es directora del Centro de Educación y Promoción Popular. "Quisieron demostrar que ellos podían hacer libros y así reelaborar los contenido del programa Ecuador Estudia que se habían utilizado hasta entonces, con la intención de desarrollar el pensamiento crítico pero lo que lograron fueron textos ideologizantes", menciona.
Aunque Gavilanez asegura que se han hecho recorridos para verificar si se está trabajando con los textos corregidos en la Costa, hay centros de alfabetización que continúan con los anteriores.
De ahí que, aunque esas modificaciones se hicieron en otro gobierno, para algunos profesores que participan en la alfabetización, los textos tienen un contenido político que se relaciona con la línea de pensamiento del actual Gobierno. "La primera palabra que se encuentra es 'Asamblea", cita como ejemplo Mariela Saltos, vicerrectora del colegio Cayetano Tarruel.
"Desconozco el tipo de reacciones que generaron en la Sierra ciertos títulos pero acá, a los educadores, sí nos preocupa que se hayan descuidado ciertos detalles", dice Víctor Hugo Calderón, rector del colegio Mariscal Sucre y presidente de Corpeducar, que aglutina a colegios particulares de Quito, Guayaquil y Cuenca.
Al tiempo de indicar que el centro de alfabetización del Mariscal Sucre sigue trabajando con los libros del primer tiraje, Calderón pone como ejemplo la lección 8 del Módulo 2. "Yo me imagino que cuando haya que desarrollar esa lección se creará un escenario incómodo, si se tiene en cuenta que los capacitadores (estudiantes del segundo año de bachillerato) tienen una posición socioeconómica diferente a la de quienes se alfabetizan".
Calderón enfatiza en que ese tipo de textos no apoyan la tarea educativa, sino que "inducen a una vision muy sectaria del ser humano".
Valores y racismo MODULO 3
Blancos y negros Bajo el título de 'Caín se blanqueó de miedo', la lección 40 del módulo 3 'Nuestra salud y ambiente', cuyo objetivo es "fomentar los valores éticos y morales de las personas", cita: "Cuenta Eduardo Galeano, escritor latinoamericano, que según los viejos del Chocó, Adán y Eva eran negros y negros eran sus hijos Caín y Abel. Cuando Caín mató a su hermano, tronó de tal modo la ira de Dios que el asesino palideció de culpa y de miedo, tanto que se convirtió en blanco y de él descienden los blancos". ¿Por qué se hizo blanco Caín? (Se pregunta a los estudiantes)
Reyes y esclavos Luego se anota: "Blancos fueron los reyes, vampiros, traficantes de negros, que fundaron la esclavitud en América y África, para que los hijos de los esclavos nacieran esclavos; blancos fueron los autores que a punta de fuego y sangre impusieron su blanco poder imperial...."
